Diskussion:Nidden

Von "Wittich" zur evangelischen Kirche: [DIE HEUTIGE KIRCHE ERBAUT WANN? Müsste sich ja wohl feststellen lassen!]

• Na, dann man zu !--Memelland 09:12, 4. Mai 2010 (CEST)

Von "Wittich" zur katholischen Kirche: [UND HEUTE? ES GIBT JA HEUTE - im Gegensatz zu 1907 - EINE RK. KIRCHE IN DER ORTSMITTE!]

Hallo Herr Wittich, ich schlage vor, dass Sie zunächst die Diskussionsseite nutzen, bevor Sie direkt editieren. Unfreundliche Bemerkungen im Artikel sind nicht wirklich weiterführend. Wir übernehmen gerne Anregungen und Beiträge, sofern sie Mehrwert bringen. Kaukas 16:53, 6. Mai 2010 (CEST)

Hallo Herr Kaukas und Herr/Frau Memelland:

Ihr Portal ist wirklich sehr schön, aber doch wohl kein Privatbesitz unter dem Wiki-Prinzip.

Ich entschuldige mich gerne dafür, kürzlich meine Anmerkungen (vorläufig) in den Text statt in "Diskussion" geschrieben zu haben. Jedoch, die gesamte Seitenhistorik durch "Neuanlage" zu zerstören widerspricht jedem Kollegialprinzip in Wiki-Arbeit. Ob nun die Luisengeschichte "Mehrwert" darstellt, darüber könnte man sich streiten (warum eigentlich Kywert statt Kuwert? Jedenfalls nicht dokumentiert von Ihnen!). Ärgert Sie der Verweis auf das schöne Buch von Strakauskaite (ich habe es jetzt wieder, bei den Kirchen, eingebracht)? Auch daran will ich erinnern: ich habe - lange bevor Memelland-Portal entstand - mehr als jedes andere Vereinsmitglied getan, um Memelland in unsere verschiedenen Aktivitäten einzubauen (GOV, Adressbücher und dergleichen). Dass Sie dies nun übernehmen freut mich natürlich sehr. Ich komme nicht aus Ihrer Ecke (bin Rheinländer, aber der erste Pastor von Schwarzort um 1790 war ein Wittich, andere Branche, mir gerade bei Strakauskaite aufgefallen), habe jedoch früheste Jugenderinnerungen (1937), erstaunlich präzise, an einen langen Sommer in Nidden, wo ich seit 12 Jahren einige Tage verbringe (mit meiner lit. Schwiegerfamilie).

Ich habe vor, die Quellenangaben noch in Fussnoten zu verwandeln, muss aber erst die "Grammatik" dafür nachschlagen. Und plane, Ihnen einen Reiseeindruck zu Heydekrug/Silute anzubieten (Besuch dort Juli letzten Jahres) - komme aber im Augenblick nicht daran.

Also streiten wir uns nicht - aber auch keine Löschungstricks weiterhin, bitte. Wittich 18:53, 6. Mai 2010 (CEST)

Herr Wittich, was meinen Sie denn mit Seitenneuanlage? Ich kann Ihren Kommentar gar nicht verstehen. Ich kann die Seitenhistorie bis zurück zum 10. Januar 2009 sehen. KarinRobl 19:05, 6. Mai 2010 (CEST)

Hallo Herr Wittich, Kywert, weil der Name früher so geschrieben wurde. Das haben die Namen des Memellandes so an sich, dass sie nicht stabil sind. Wenn die Textstelle bei Charlotte Keyser gefunden wurde und nicht bei Nijole Strakauskaite, dann gehört letztere auch nicht dazu. Jemand, der so auf Angabe von Quellen pocht, sollte sich mit diesem Satz " Königin Luise soll dort auf ..." nicht zufrieden geben. Von einer "Neuanlage" kann nicht die Rede sein. Aus der Versionsgeschichte ist zu ersehen, was wann und von wem ausgebügelt wurde. Wir freuen uns sehr über Mitarbeit und über Unterstützung unseres Portals. Kaukas 20:06, 6. Mai 2010 (CEST)

Ich sehe gerade erst folgenden Text "(Kirchen (Bitte diesmal NICHT Änderungen durch "Neuanlage" der Seite (also Löschung der Seitengeschichte) unterdrücken - das ist Strassenräuberei! Gegen jede Netiquette!)" Bitte nicht SOLCH starke Worte. Was soll das? Wir sind friedliche Leute, arbeiten gewissenhaft, haben enorm viel Kenntnisse und bügeln nur aus. Die Versionsgeschichte ist eindeutig nachzuvollziehen. Niemand hat eine neue Seite angelegt. Solange Sie Sinnvolles schreiben und Mehrwert schaffen, ist es gern gesehen. Kaukas 20:26, 6. Mai 2010 (CEST)

Herr Wittich, was meinen Sie denn mit Seitenneuanlage? Ich kann Ihren Kommentar gar nicht verstehen. Ich kann die Seitenhistorie bis zurück zum 10. Januar 2009 sehen. KarinRobl 19:05, 6. Mai 2010 (CEST)

Hallo Herr Wittich, Kywert, weil der Name früher so geschrieben wurde. Das haben die Namen des Memellandes so an sich, dass sie nicht stabil sind. Wenn die Textstelle bei Charlotte Keyser gefunden wurde und nicht bei Nijole Strakauskaite, dann gehört letztere auch nicht dazu. Jemand, der so auf Angabe von Quellen pocht, sollte sich mit diesem Satz " Königin Luise soll dort auf ..." nicht zufrieden geben. Von einer "Neuanlage" kann nicht die Rede sein. Aus der Versionsgeschichte ist zu ersehen, was wann und von wem ausgebügelt wurde. Wir freuen uns sehr über Mitarbeit und über Unterstützung unseres Portals. Kaukas 20:06, 6. Mai 2010 (CEST)

Ich sehe gerade erst folgenden Text "(Kirchen (Bitte diesmal NICHT Änderungen durch "Neuanlage" der Seite (also Löschung der Seitengeschichte) unterdrücken - das ist Strassenräuberei! Gegen jede Netiquette!)" Bitte nicht SOLCH starke Worte. Was soll das? Wir sind friedliche Leute, arbeiten gewissenhaft, haben enorm viel Kenntnisse und bügeln nur aus. Die Versionsgeschichte ist eindeutig nachzuvollziehen. Niemand hat eine neue Seite angelegt. Solange Sie Sinnvolles schreiben und Mehrwert schaffen, ist es gern gesehen. Kaukas 20:26, 6. Mai 2010 (CEST)

Hallo, KarinRobl und Herr Kaukas:

[1] Zu "Neueinstellung": vor 6 Stunden war die Seitenhistorik auf zwei Einträge reduziert, beide 4. Mai, der erste "Neuanlage" womit meine Beiträge jenes Tages verschwanden - jetzt sind sie wieder da, ist ja schön. Ich weiss nicht, wer hier blöde Internet-Spiele spielt. Dies für KarinRobl.

[2] Mein erster Eintrag heute 6. Mai etwa 16:00 bezog sich auf Nidden 1730 "am Ostseestrand" - m.W. lag Nidden immer am Haff, nie an der Ostsee, Herr Kaukas hat dies später ohne Kommentar gelöscht, vielleicht meint er es hätte wirklich dort gelegen (dies vielleicht auch die Quelle ähnlicher Absurditäten in Wkipedia.de).

[2] Mein zweiter Eintrag heute 6. Mai etwa 18:00: Herr/Frau Memelland fühlte sich bemüssigt, sarkastisch auf meine Anmerkung "Baudatum der Kirche in Nidden müsste ja festellbar sein" zu antworten "Na, dann man zu!" (Memelland scheint wenig interessiert an historischer Akuratesse/Daten); ich habe heute eine genaue Darstellung eingefügt, mit Zitat einer (auch anderweits interessanten Quelle), Buch der litauischen Historikerin Strakauskeite; Herr Kaukas hat dies wiederum ohne Kommentar gelöscht - oben sagt er: "solange Sie Sinnvolles schreiben und Mehrwert schaffen" sei es "gerne gesehen" - unsere Ansichten über Mehrwert und Sinnvoll liegen offenbar weit entfernt. Im selben Eintrag habe ich auch die heutige kath. Kirche (2003 eingeweiht) in Nidden dokumentiert; auch das wurde gelöscht - weder Mehrwert noch sinnvoll.

[3] Ich bin kein Streithansl; als akad. Historiker bin ich gleichermassen friedlich, seriös, gewissenhaft und kenntnisreich wie Sie wo ich eingreife. Aber als bekanntes Vereinsmitglied bin ich genauso berechtigt wie Sie, im GenWiki zu redigieren - ich kann nicht akzeptieren, dass die Memelgruppe hier ein Zensurrecht für ein Privatterritorium reklamieren kann, dies widerspricht jeglichem Wiki-Prinzip. Sollte ich Irrtümer produzierenc, dann müsste dies mit Argumenten diskutiert werden, nicht "ex cathedram" gelöscht werden. Ich will auch niemanden Motive unterlegen - aber hier sehe ich Tendenz: z.B. litauische Quellen (wie Straukaite) sind nicht willkommen. Das darf nicht sein - die russisch/litauische Periode gehört genau so zur Geschichte des Memellandes wie die deutsch/preussische. Ich mag nicht K.P. Wessel in diese Sache hereinbringen - er hat genug zu tun - also einigen wir uns, würde ich bitten, auf vernünftige Weise. Aber nicht auf das Vorgehen der letzten Tage - so kann es nicht gehen! Wittich 00:25, 7. Mai 2010 (CEST)

Neuanlage

Herr Wittich, könnte es sein, dass Sie die Versionsgeschichte der Diskussionsseite Nidden mit der Versionsseite von Nidden verwechselt haben? Die Diskussionsseite Nidden wurde am 4. Mai erstellt. Ansonsten ist mir auch aufgefallen, dass in der Niddenseite bereits Geändertes auf einmal wieder in seinem alten Zustand drin ist. Wir sind dabei, aufzuklären wie das passiert. Wir spielen keine Spielchen - ich bitte Sie höflichst aufzuhören uns solches zu unterstellen. Karin Robl 6:27 7. Mai 2010 (CEST)

Hallo Herr Wittich, es wäre schön, wenn Sie sprachlich nicht solch schweres Geschütz auffahren würden. Und hämische Bemerkungen bei Änderungen sind auch nicht hilfreich sondern eher abstoßend. Haffstrand ist natürlich richtig, ich habe es nicht gelöscht und nicht wieder in Ostseeküste umgeändert und weiß auch nicht wie das passiert ist über Nacht. Ich habe auch nichts von Nijole Strakauskaite gelöscht. Karin Robl hat ja versprochen, sich darum zu kümmern. Also bitte hören Sie auf mit Unterstellungen.

Wenn Memelland schreibt "Na, denn man zu", dann kann ich dazu nur feststellen "Wie man in den Wald hineinruft, so schallt es heraus". Wer hämische Kommentare direkt in den Artikel setzt, sollte sich über entsprechendes Echo nicht wundern.

Die Quellenlage über das Memelland ist schwierig. Wenn Sie über Qellen verfügen (immerhin habe ich gesehen, dass Sie den Bau der evangelischen Kirche annähernd feststellen konnten), so ist das ein wertvoller Beitrag.

Nijole Strakauskaite hat ein recht gutes Buch geschrieben und wird auch im Portal Memelland an anderer Stelle als Quelle angeführt. Nur ist ihr Heftchen nicht das non plus ultra an Quelle bezüglich der Nehrung. Natürlich gehört die russisch/litauische Periode zur Geschichte des Memellandes, jedoch handelt es sich hier um ein Genealogie-wiki und nicht um ein politisches Forum.

Wenn Sie sich mal tatsächlich in dieses Portal eingelesen haben werden, dann werden Sie sicher auch auf Quellen der "russisch/litauische Periode" stoßen, die hier keinsfalls vernachlässigt werden. Es ist wieder eine Ihrer Unterstellungen, die mir -mit Verlaub- etwas blindwütig erscheinen. Kaukas 11:01, 7. Mai 2010 (CEST)

Hallo Herr Wittich! Frohe Botschaft, wir haben den Fehler herausgetüftelt. Ich werde mich also heute daransetzen, Ihre Beiträge zu rekonstruieren. Wenn also nochmal was sein sollte, dann sollten wir lieber mit freundlichen Worten miteinander kommunizieren. Kaukas 11:34, 7. Mai 2010 (CEST)

Lieber Herr Kaukas, Allerbesten Dank - und Friede sei im Lager. Dass es die Technik war die uns den Streit einbrockte ist ja besser - sah halt aus der Ferne genauso aus. Für die Einstellung meiner ersten Anmerkungen am falschen Platz hatte ich mich ja schon entschuldigt. Mit Grüssen, Wittich 17:08, 7. Mai 2010 (CEST)

Externer Wikilink

Dieser Artikel verlinkt mit http://wiki-de.genealogy.net/Pers%C3%B6nlichkeiten_des_Memellandes#Blode.2C_Hermann ins GenWiki. Dies ist ein externer Link. Es wäre besser, wenn dies ein interner Link wäre. Wie du einen internen Link setzt, kannst du hier nachlesen. Bitte ändere den Link und lösche dann diesen Diskussionsbeitrag hier einfach. Vielen Dank!
Solltest du weitere Fragen dazu haben, werde diese vielleicht hier beantwortet, sonst kannst du gerne die dazugehörige Diskussionseite verwenden.

--GenWikiBot-Category 21:52, 11. Dez. 2013 (CET)